Realimentación de tema unidad_02

Felicito a los y las estudiantes que han participado en el debate del conocimiento, sus aportes nos han enriquecido a todos.

Agrego algunos comentarios para la recapitulación del tema.

UMBERTO ECO
Resalto en este pensador que demuestra en su investigación y escritos una gran relación entre la semiología y la filosofía con base a ello resalta 5 conceptos fundamentales como son: signo, significado, metáfora, símbolo y código, esbozados a lo largo y ancho de sus escritos

En nuestro contexto actual, todos echamos mano de estos 5 términos, para interactuar con la comunicación en todos los niveles, claro que al conceptualizarlos se vuelven infinitos, porque mucha tela hay para cortar.

Resalto la propiedad con que Eco, retoma cada uno de los pensadores de la semiología, para compartir conceptos, acercarse a ellos o simplemente contradecirlos, entre los pensadores que retoma Eco tenemos a libro son entre los antiguos, Aristóteles, San Agustín y Santo Tomás de Aquino, y, entre los modernos, Charles S. Peirce.

En este pensador es rescatable la manera como de manera aceitada a defendido desde siempre el uso del concepto de código.

En nuestra vida real el concepto de código, se ha ampliado de gran manera, e además es considerado como un término de muchísimos significados, importantes cada uno de ellos y cada campo donde se utiliza.

Eco comparte con Peirce en que la idea mas cercana de signo es: la de inferencia, interpretación, semiosis: el signo no es sólo algo que está en lugar de otra cosa, sino que es siempre lo que nos hace conocer algo más; el signo es instrucción para la interpretación” Documentos FUCNDe acuerdo a las críticas sus libros están escritos de gran forma, donde la astucia y capacidad del pensador se sobrepone a todas las teorías.

Es un defensor de la teoría del signo con sus componentes semiología de la comunicación y semiología del significado, esa es la base del contenido de su obra maestra “tratado de la semiótica”

No obstante Ferdinad de Saussure defiende el siguiente enfoque: “todas las palabras tienen un componente material (una imagen acústica) al que denominó significante y un componente mental referido a la idea o concepto representado por el significate al que denominó significado. Significate y significado conforman un signo”. comunicacion.idoneos.com

Así mismo Charles Sanders Peirce define que: “signo consta de tres componentes, puesto que la realidad es una tríada y en consecuencia, toda sus teoría se basa en sistemas y categorías compuestas de tres elementos”: El objeto, el representante o signo y el interpretante. comunicacion.idoneos.com

Igualmente Hjelmslev considera el signo como una “unidad constituida por la forma del contenido y una forma de la expresión” Documentos FUCN

Según Ferdinand de SaussureEl signo lingüístico es una clase especial de asociación y la más importante en la comunicación humana. El concepto ha tenido amplia aplicación en la lingüística, por ejemplo, la semántica lingüística se encarga de estudiar el significado de dichos signos.Significante y significadoEl signo lingüístico proviene de la combinación de significante y significado, de forma que constituyen como las dos caras de una moneda.El significante del signo lingüístico es una "imagen acústica" (cadena de sonidos) y constituye el plano de la extensión. También es el conjunto de letras con el cual escribimos.

El significado es el concepto y construye el plano del contenido. Es la idea principal que tenemos en la mente de cualquier palabra.

El significante también consta de una imagen gráfica, que es lo que se obtiene por medio de los sentidos, esta podría ser las letras o la palabra en sí. Ejemplo: pelo p/e/l/oEl SIGNO, según Charles Sanders Peirce, es una entidad de tres caras, el REFERENTE, el SIGNIFICANTE, y el SIGNIFICADO. El Referente, es el objeto real, al cual hace alusión el signo. Se refiere también al plano de las ideas. Puede ser real o imaginario, individual, colectivo, concreto o abstracto. El Significante, es el soporte material o sustancia, lo que captamos de acuerdo a los sentidos. Puede ser visual, auditivo, olfativo, táctil o gustativo. El Significado, es la imagen mental que se convierte en forma escrita o verbal. Es el mensaje sugerido por la forma material. EJEMPLO: Si vemos un elefante; (En fotografía, escultura, etc.) El REFERENTE, es el elefante mismo. El SIGNIFICANTE, será la fotografía, escultura etc. El SIGNIFICADO, será la descripción; Animal mamífero de cuatro patas, el mamífero más grande sobre la tierra, del genero de los paquidermos que vive en manadas gobernadas por la hembra más vieja llamada matriarca.

Umberto Eco Define al signo como una entidad que se utiliza para transmitir información, para decir, para indicar a alguien algo que otro conoce y que quiere que lo conozcan los demás también.CompromisoSeguir leyendo sobre el tema para poder entenderlo mucho mas.

La comunicación es un proceso de intercambio de sentidos”, en el cual juegan un papel importante los signos, ya que es todo lo que nos transmite información como una palabra, una imagen, un objeto, un cuadro y muchos más que tiene por objetivo comunicar.

Los signos se pueden clasificar en: lingüísticos formados por un significante y un significado y se utilizan en todos los lenguajes inventados por el hombre (oral, escrito, sistema braille utilizado por los ciegos entre otros) no lingüísticos como las señales que pueden ser visuales, acústicas, táctiles, olfativas y gustativas; los iconos y los símbolos.Sobre el signo hay diferentes concepciones:Saussure como padre de la lingüística definió este termino desde la lingüística . “lo que el signo lingüístico une no es una cosa y un nombre, sino un concepto y una imagen acústica”, llamamos signo a la combinación del significante con el significado.

El signo lingüístico es pues, una entidad psíquica de dos caras: la imagen acústica y el concepto; dos elementos íntimamente ligados que se requieren mutuamente". Esa imagen acústica se llamará significante; y el concepto, significado.Peirce como padre de la semiótica moderna y creador del pragmatismo presenta las siguientes tesis:Toda representación puede ser el vehículo o el soporte del representamen de una relación semiológica, llamada signo.La relación semiológica, o signo propiamente dicho, debe ser triádica: ha de tener un representamen, un objeto y un interpretante.La significación del signo es la de su objeto.El representamen es un icono cuando representa a su objeto, un indicio cuando además remite a otro objeto, un símbolo cuando además enuncia la ley de aplicación del representamen a su objeto.

El interpretante es un signo no el significante, ni la significación, ni el objeto del signo - que para significar requiere, a su vez, un signo interpretante o una regla o ley de interpretación, un hábito, el interpretante final.Hjelmslev: El signo “es una entidad generada por la conexión entre la expresión y el contenido”.Este autor apoya la teoría de Saussure sobre el binarismo lingüístico.Umberto Eco: es de la línea de pensar el signo como una entidad que se utiliza para transmitir información, para decir, para indicar a alguien algo que otro conoce y que quiere que lo conozcan los demás también. Le da un carácter más universal al signo.

APORTE DE LOUIS HJELMSLEV
Louis Trolle Hjelmslev (Copenhague, 3 de octubre de 1899 - ídem, 30 de mayo de 1965). Lingüista danés. Maestro indiscutible del Círculo lingüístico de Copenhague. Nacido en una familia de académicos, Hjelmslev estudió lingüística comparativa en Copenhague, Praga y París. En 1931 fue uno de los creadores del Círculo Lingüístico de Copenhague, y colaboró con Hans Jørgen Uldall en el desarrollo de la glosemática.

Sus aportes a la semiotica fueron:Hjelmslev emplea el término signo de la siguiente manera: "Parece más adecuado emplear la palabra signo para designar la unidad constituida por la forma del contenido y la forma de la expresión, y establecida por la solidaridad que hemos llamado función semiótica" [Hjelmslev, 1971:77].De esta manera Hjelmslev propone una nueva concepción de signo, que es diferente a la noción de Charles Peirce, para quien el signo era la expresión de un contenido exterior al signo mismo, es decir, que un signo es algo que significa una cosa en la ausencia de esa cosa. Hay que recordar que Peirce distinguía tres componentes en un signo que vienen desde la tradición clásica de referente, significante y significado.

Para Peirce, un signo era el significante, mientras que el significado era el interpretante y el referente era el objeto.Por su parte, Hjelmslev establece que un signo es una relación constante de dependencia entre una expresión y un contenido.

En estos términos, el contenido representa la "masa amorfa del pensamiento" y la expresión puede ser ejemplificada mediante una cadena de caracteres lingüísticos, como las palabras.Para Hjelmslev, la solidaridad que existe entre expresión y contenido es tan fuerte y cerrada que es imposible que un contenido exista sin expresión o que una expresión exista sin contenido. De hecho, un contenido siempre opera en función de un expresión y viceversa. A estos dos componentes, contenido y a la expresión, se les llama functivos y la relación ente ellos se le llama función semiótica.

Como el signo saussureano, el signo hjelmsleviano se funda sobre el binarismo: se trata de una unidad constituída por la forma del contenido y una forma de la expresión, unidad establecida por la solidaridad llamada función semiótica. Substancia del contenido (pensamiento) y substancia de la expresión (cadena fónica) dependen exclusivamente de la forma y no tienen existencia independiente: la función semiótica instituye una forma en cada uno de sus dos functivos (el contenido y la expresión).

En definitiva para Hjelmslev la lengua es una red de funciones semióticas. En cada función semiótica se asocian dos functivos que son los dos argumentos que la función relaciona, a saber: la forma del contenido y la forma de la expresión. Estas dos formas sólo existen en virtud de la función semiótica y, siguiendo la imagen de Hjelmslev, toman a "la substancia en su trama".Dentro de esta perspectiva, la fonología, clásicamente definida como estudio de las unidades distintivas de la expresión fónica (los fonemas) determinadas por sus funciones en la lengua, constituye el estudio de las formas de la expresión, mientras que la fonética que las estudia en sí misma (desde la producción de los sonidos por el aparato de la fonación hasta su percepción por el aparato auditivo) constituye el estudio de la substancia de la expresión.Hjelmslev añade dos caras más a cada una de las caras de Saussure: tanto el contenido (significado) como la expresión (significante) tienen forma y substancia. La función semiótica se establece entre la forma del contenido y la forma de la expresión; mientras que la substancia del contenido (el pensamiento) y la substancia de la expresión (la cadena fónica) dependen exclusivamente de la forma y no tienen existencia independiente.

APORTES DEL PADRE DE LA SEMIOTICA MODERNA

Charles Sanders Peirce nació en Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos de América (10 de septiembre de 1839 - 19 de abril de 1914) y fue un filósofo, lógico y científico estadounidense. Está considerado el fundador del pragmatismo y padre de la semiótica moderna.Frente a la concepción dualista que tiene su origen moderno en el lingüista Ferdinand de Saussure, para Peirce las palabras, los signos, no son sólo lo que está en nuestro discurso en lugar de las cosas, sino que, sobre todo, signo es «lo que al conocerlo nos hace conocer algo más» (CP, 8.332, 1904). Esto supone un contraste con los filósofos de la Edad Moderna, pues tanto racionalistas como empiristas sostuvieron que tenemos un conocimiento directo e infalible de nuestros propios pensamientos, y en ese conocimiento fundaron tanto la ciencia como la autonomía moral del individuo.

Desde sus primeros escritos Peirce rechazó tajantemente tanto el dualismo cartesiano como la tesis de Locke de que todo pensamiento era percepción interna de ideas. El ariete de toda su reflexión es la comprensión de la estructura triádica básica que conforma la relación lógica de nuestro conocimiento como un proceso de significación.

La función representativa del signo no estriba en su conexión material con el objeto ni en que sea una imagen del objeto, sino en que sea considerado como tal signo por un pensamiento. En esencia, el argumento es que toda síntesis proposicional implica una relación significativa, una semiosis (la acción del signo), en la que se articulan tres elementos:1) El signo o representamen (que es el nombre técnico que emplea Peirce), es «algo que está para alguien en lugar de algo bajo algún aspecto o capacidad. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente o quizá un signo más desarrollado.

Ese signo creado es al que llamo interpretante del primer signo. Este signo está en lugar de algo, su objeto. Está en lugar de algo no en todos sus aspectos, sino sólo en relación con alguna idea a la que a veces he llamado la base (ground) del representamen» (CP 2.228, c.1897).2) El objeto es aquello por lo que está el signo, aquello que representa.3) El interpretante es el signo equivalente o más desarrollado que el signo original, causado por ese signo original en la mente de quien lo interpreta. Se trata del elemento distintivo y original en la explicación de la significación por parte de Peirce y juega un papel central en toda interpretación no reduccionista de la actividad comunicativa humana. Este tercer elemento convierte a la relación de significación en una relación triádica —frente a todo dualismo cartesiano o estructuralista post-saussureano—, pues el signo media entre el objeto y el interpretante, el interpretante relaciona el signo y el objeto, y el objeto funda la relación entre el signo y el interpretante.

Todo signo es un representamen. Representar es la operación más propia del signo, es estar en lugar del objeto «como el embajador toma el lugar de su país, lo representa en un país extranjero». Representar es «estar en una relación tal con otro que para un cierto propósito es tratado por una mente como si fuera ese otro. Así, un portavoz, un diputado, un agente, un vicario, un diagrama, un síntoma, una descripción, un concepto, un testimonio, todos ellos representan, en sus distintas maneras, algo más a las mentes que los consideran» (CP 2.273, 1901). Pensar es el principal modo de representar, e interpretar un signo es desentrañar su significado. El representamen no es la mera imagen de la cosa, la reproducción sensorial del objeto, sino que toma el lugar de la cosa en nuestro pensamiento. El signo no es solo algo que está en lugar de la cosa (que la sustituye, con la que está en relación de «equivalencia»), sino que es algo mediante cuyo conocimiento conocemos algo más.

Al conocer el signo inferimos lo que significa. El representamen amplía así nuestra comprensión, de forma que el proceso de significación o semiosis llega a convertirse en el tiempo en un proceso ilimitado de inferencias. Por ello los signos no se definen sólo porque sustituyan a las cosas, sino porque funcionan realmente como instrumentos que ponen el universo al alcance de los intérpretes, pues hacen posible que pensemos también lo que no vemos ni tocamos o ni siquiera nos imaginamos.Las personas o intérpretes son portadores de interpretantes, de interpretaciones. El signo crea algo en la mente del intérprete, y ese algo creado por el signo, ha sido creado también de una manera indirecta y relativa por el objeto del signo. En este sentido, puede decirse que la aportación capital de Peirce consiste en poner de manifiesto que, si se acepta que los procesos de significación son procesos de inferencia, ha de aceptarse también que la mayor parte de las veces, esa inferencia es de naturaleza hipotética («abductiva» en terminología de Peirce), esto es, que implica siempre una interpretación y tiene un cierto carácter de conjetura. Nuestra interpretación es siempre falible, esto es, puede ser siempre mejorada, corregida, enriquecida o rectificada

¿Qué valor daremos, pues, hoy al símbolo?
RTA: Considero que el simbolo adquiere un valor muy importante en el proceso de comunicaciòn del ser humano, ya que es un elemento indispensable en la caracterizaciòn del lenguaje.
¿Con que nombre nuevo nombraremos hoy lo ya sabido?
RTA: Con el tiempo la lengua y sus signos cambian, apareciendo modoficaciones en los vinculos entre significante y significado, pero aùn asi no es posible sustituir un signo por otro.
A travès de la historia evolutiva de la linguistica se presentan trasformaciones en la estructura de la misma, de lo cual aparecen nuevas teorias y nuevas modalidades respecto al uso del lenguaje.
De ser concepto o metáfora el símbolo sería en verdad bien poca cosa y no haría sino recargar los ya sobrecagados canales de la computadora cerebral del hombre de hoy.
¿Qué opinas de este comentario?
RTA: Personalmente considero que en la actualidad el cerebro humano se està ocupando principalmente de trascender tegnològicamente, ya que sus saberes los estàn empleando para realizar otros tipos de anàlisis e investigaciones por lo tanto el legado linguistico que dejaron estos grandes pensadores perduraràn en la historia de la humanidad.

Así apreciados estudiantes doy cierre a este tema, les dejo el deseo de la indagación y espíritú investigativo para aplicar lo aprendido en la enseñanza de la lengua castellana.

En construcción permanente del conocimiento

Luz Marina